VNV Vliegvissen

Actueel Nieuws

Verbod palingvisserij in Rijnlandgebied

Verleden maand (december 2009) verscheen er een kort artikel in het AD – Groene Hart. Aanleiding daartoe is het aanstaande verbod voor de beroepsvissers om op paling te vissen in het gebied van het Hoogheemraadschap van Rijnland.

Hieronder vind je de integrale tekst van het betreffende artikel, gevolgd door een aanvullend commentaar van Jan Oor.

AD-Groene hart
Verbod op vangst paling wekt woede

Beroepsvissers staan op hun achterste benen nu het Hoogheemraadschap van Rijnland de palingvangst wil gaan verbieden. De vissers vinden dat Rijnland met hen zou moeten samenwerken om de palingstand te herstellen.
,,Schofterig,’’ zegt beroepsvisser Wilkin den Boer. ,,Ik ben echt pissig. De schuld voor de slechte palingstand ligt bij het hoogheemraadschap dat stelselmatig het leefgebied van de paling heeft vernietigd door de aanleg van sluizen en dammen en de bouw van gemalen die de paling verhakselen.’’
Hoofdingeland Jan Oor van de partij Water Natuurlijk denkt daar anders over. Het nieuwe beleid van Rijnland komt uit zijn koker. Volgens Oor plegen broodvissers en stropers roofbouw op bedreigde soorten zoals de paling en moet die roofbouw een halt worden toegeroepen. Zo’n 70 procent van de palingsterfte wordt veroorzaakt door de visserij.,,Vissen zijn niet zichtbaar en niet knuffelbaar en genieten daardoor weinig bescherming.’’ Oor’ s redenatie is gebaseerd op het idee dat het leefgebied van de vis ‘van ons allemaal is’. ,,Bij dat gevoel is bovenmatige en niet duurzame onttrekking van vis dan ook anti-sociaal.’’

Tijdelijke verboden werken niet
Voor Jan Oor - behalve waterschapsbestuurder ook vice-voorzitter van de Vereniging Nederlandse Vliegvissers - kan er geen twijfel over bestaan. De problemen met de palingstand zijn het gevolg van overbevissing binnen Rijnland en op zee.

,,Natuurlijk kunnen we die problemen als Rijnland niet alleen oplossen maar we geven wel een belangrijk signaal af.’’ Oor ziet onvoldoende heil in tijdelijke vangstverboden. ,,Er is een groep vrijgevochten mensen in Nederland die zich niet makkelijk bij regels neerlegt. Zo is het vangstverbod op grote schaal overtreden door beroepsvissers, maar ook stropers kunnen er wat van.’’
Beroepsvissers hebben geen goed woord over voor de beleidswijziging bij Rijnland. ,,Wat mij irriteert is dat de beroepsvissers de schuld krijgen van de teruglopende visstand terwijl de waterschappen en het Rijk jarenlang hebben toegestaan dat er allerlei troep in het water werd geflikkerd waardoor het voortplantingsvermogen van de paling is aangetast,’’ zegt visser Piet Kalkman uit Moordrecht. Volgens Kalkman en zijn collega Wilkin den Boer bedreigen de waterschappen de paling zelf. ,,De gemalen waarmee de waterschappen de polders droog malen hakken heel wat paling aan mootjes. Laat de beroepsvissers die paling bij de gemalen nou maar wegvangen en aan de andere kant weer uitzetten,’’ zegt Kalkman. Oor vindt dat -naast het stoppen met vissen op paling- overigens wel een goed idee. Goed voor de paling én goed voor de portemonnee van de beroepsvissers.
Ook Ap de Wit, secretaris van de visstandbeheercommissie Rijnlands Boezem, pleit voor samenwerking. Rijnland zou volgens hem de vissers moeten ondersteunen bij het uitzetten van paling en door moeten gaan met het ‘visvriendelijk’ maken van de gemalen. De inzet van hoofdingeland Oor is volgens hem ‘niet zuiver’. ,,Hij dient alleen het belang van de sportvissers terwijl beide groepen prima naast elkaar kunnen bestaan.’’

Aanvullend commentaar van Jan Oor
Het is een complex dossier en in de krant is er weinig ruimte voor nuance. De beroepsvissers hebben gelijk als ze stellen dat de gemalen van Rijnland ook palingsterfte veroorzaken. Kijk maar naar de landelijke cijfers die LNV heeft gebruikt voor de palingsterfte in het EU aalbeheerplan :

palingsterfte
beroepsvisserij           920 ton        65%
recreatievissers          320 ton        23%
waterkrachtcentrales    19 ton          1%
gemalen                        95 ton         7%
aalscholvers                  50 ton         4%
overige oorzaken          17 ton          -
TOTAAL                   1.421 ton

De visserij, beroep én sport, zijn verantwoordelijk voor 88% van de huidige palingsterfte. De cijfers zijn gedateerd. Immers de sportvissers zijn er uit zichzelf al mee gestopt. Nu verwijzen naar het hoogheemraadschap, zoals de beroepsvissers doen, lijkt ook slechts een tactische zet omdat dat afleidt van de hoofdoorzaak. Laten we ook niet vergeten dat die gemalen er ook al waren toen de palingstand nog wel goed was. Rijnland neemt overigens wel zijn verantwoordelijkheid: in de komende paar jaar wordt 10% van alle gemalen op de schop genomen en visvriendelijk gemaakt. Dat vraagt een majeure financiële inspanning, die wordt opgebracht door alle Rijnlandse burgers.
De beroepsvissers hebben ook een flink deel van het gelijk als ze zeggen dat het dumpen van allerlei giffen en PCB’s mede oorzaak is van de teruggang van de palingstand. Dat kunnen we stoppen, maar niet meer terugdraaien. Zullen we dus dan maar doorvissen op deze bedreigde diersoort tot het helemaal op is? Dacht het niet!
Overigens is de ook geïnterviewde beroepsvisser Wilkin de Boer de bewuste beroepsvisser op het Oostvoornse Meer, die zoals wij weten sowieso de regels aan zijn laars lapt en voor zijn illegale praktijken is geverbaliseerd door de AID. Moeten we me dat soort lui overleggen in een VBC?

Er zijn 13 reacties op bovenstaand item
1	J. Goede zegt:
	Op 31/12/2009

	het waterschap heeft groot gelijk. het verbod op de vangst van aal komt toch al veel te laat. wat het beroep betreft, zij hadden allang moeten investeren in hun bedrijf om deze klaar te maken voor de toekomst. Zij hebben dit op alle fronten laten afweten. oogsten was het enige wat er bij hun hoog in het vaandel staat. Uit zetten van glasaal waar ze zo prat op gaan. is ook maar een wasse neus. Omdat het hier gaat om wilde vis die van elders wordt gehaalt. Andeers gesteld, hoe zou nederland reageren als boeren hun jonge gewassen uit de natuur weghaalden en deze in hun kassen zouden opkweken? Of als jagers tijdens de vogeltrek of broedperiode gewoon door zouden gaan met jagen? Dit alles doen de beroeps vissers wel. Dus hoogheemraadschap ik sta vierkant achter deze plannen en hoop dat de andere zullen volgen. het is de enige methode om de aal te redden. Ps. school ze om tot visgidsen, moeten andere nederlanders ook in de zware beroepen, kunnen ze gelijk langer door werken, net als wij. Met vriendelijk groeten jan Goede

2	Wilco Steenbergen zegt:
	Op 31/12/2009

	Laat de regering het voorbeeld volgen van Canada waar van de eenen op de andere dag de kabeljouw vloot aan de ketting werd gelegd vanwege de NOODZAAK omdat het kabeljouwbestand op een kritisch niveau was aangekomen. Laat NL niet alleen dit probleem oplossen maar zorg voor een brede europesche aanpak.

3	hans Bock zegt:
	Op 31/12/2009

	Ben het geheel met Jan, J.Goede en Wilco eens. Wat ik me afvraag is: hoe kunnen we het verbod uitbreiden naar geheel Nederland (en verder)?

4	Erik van Rijswijk zegt:
	Op 01/01/2010

	Rijnland heeft gelijk, maar voor mij gaat het nog niet ver genoeg. In Nederland is geen plaats meer voor beroepsvisserij op binnenwater. Door alle verontreiniging is het sowieso af te raden Nederlandse zoetwatervis te eten. De meeste vis wordt vermalen tot vismeel/ veevoer (...) Hoezo verspilling! Dus in plaats van pappen en nathouden: koop de beroepsvissers uit. En niet kruidenieren, gewoon een fair bedrag neerleggen. Wie niet wil en toch doorgaat heeft zijn kans gehad en vist achter het net: gedwongen sluiting/ afnemen van de visrechten. Voor de sportvisserij komt een algeheel meeneemverbod: uitsluitend catch & release. Als dan de waterschappen de polder weer visvriendelijk maken en de aalscholver ontmoedigd word, ben ik geheel gelukkig. De beste wensen voor 2010

5	Bert Vosters zegt:
	Op 01/01/2010

	Helemaal eens met Erik. Uitkopen die beroeps binnen visserij. Ik wil met plezier 10 x zo veel voor een vergunning betalen als die legale stropers geheel en voorgoed verdwijnen. Wie heeft genoeg kennis van zaken om een rekensommetje te maken? Met een miljoen sportvissers en een paar honderd (?) beroeps 'stropers' moeten we het toch hebben over een makkelijk op te brengen bedrag? Een mooi streven voor 2010! Allemaal een gezond en visrijk jaar gewenst, Bert

6	Jan Oor zegt:
	Op 01/01/2010

	Beroepsvissers uitkopen lijkt me een strak plan en voor de sportsector een financieel haalbare doelstelling. Maar.... wel eerst de gaten in de wet dichten en zorgen dat er geen nieuwe beroepsvissers komen die de plek innemen van de oude. Anders is het dweilen met de kraan open. Dat moet in de landelijke politiek geregeld gaan worden. De landelijke politiek maakt zich voorlopig drukker om de belangen van 120 binnenvissers, dan om de belangen van 600.000 geregistreerde sportvissers. Ze snappen het niet goed in Den Haag en dat moet dus ��rst veranderen. De bijdrage aan de economie door beroeps-binnenvissers is nog geen 5% van dat van de hengelsport. Dat lijkt dus een no brainer, maar juist dat moet bezinken in Den Haag. Het is ook hoog tijd dat de ook commerciele partijen in de hengelsport zich gaan roeren, ipv alles te laten opknappen door de consument.

7	Jan Oor zegt:
	Op 01/01/2010

	En, Oh ja.. Het sommetje waar Bert Vosters naar vroeg. Ik heb een grof sommetje gemaakt en kom er op uit dat 1 a 2 euro verhoging van de kosten van de Vispas voldoende zou kunnen zijn om het beroep uit te kopen. Lijkt me ook niet al te lastig.

8	B. v.d. Brink zegt:
	Op 02/01/2010

	Dat de palingstand in Nederland de laatste jaren sterk is afgenomen, c.q. verslechterd, c.q. genivelleerd, is duidelijk, want: �WAAR VANAF GAAT EN NIETS BIJ KOMT, WORDT MINDER�. De VBC (Veldbiologische Commissie) hoeft zich maar in twee vragen te verdiepen: 1 Wat is de werkelijke oorzaak dat er (zoveel) vanaf gaat? 2 Wat is de Werkelijke reden dat er niets bij komt? De 1e vraag kan beantwoord worden als men kijkt naar de oorzaken onder het kopje Palingsterfte, zoals vermeld in het overzicht van de LNV (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), alleen de percentages kloppen niet: 65% + 23% + 1% + 7% + 4% = 100%, toch? Waar komt dan die 17 ton (overige oorzaken) vandaan? Ik vind het een slordig overzicht van de LNV! Tel de 100% �tonnages� bij elkaar op en het totaal is:1.404 ton. Ook de percentages kloppen m.i. niet. Zouden sportvissers, ieder met 1 hengeltje, 33% vangen van de hoeveelheid die de beroepsvisserij binnen haalt met hun netten en fuiken? Ook wordt de invloed van de AALscholver zwaar onderschat! Hoeveel vis, (anders dan paling, want die is er zowat niet meer) die met elkaar wegvreten, of beschadigen waardoor de vis alsnog sterft, dat wil je niet weten? Nou DAT willen we juist w�l weten!! � Dit zijn de landelijke cijfers die LNV heeft gebruikt voor de palingsterfte in het EU aalbeheerplan : palingsterfte beroepsvisserij 920 ton 65% recreatievissers 320 ton 23% waterkrachtcentrales 19 ton 1% gemalen 95 ton 7% aalscholvers 50 ton 4% overige oorzaken 17 ton - TOTAAL 1.421 ton � Onderstaande percentages benaderen m.i. meer de werkelijkheid. beroepsvisserij 772.20 ton 55% recreatievissers 140.40 ton 10% waterkrachtcentrales 14.04 ton 1% gemalen 98.28 ton 7% aalscholvers 379.08 ton 27% TOTAAL 1.404 ton = 100% Ik las in het artikel: �Vissen zijn niet zichtbaar en niet knuffelbaar�. Aalscholvers zijn wel zichtbaar, maar �knuffelbaar�? In ieder geval zijn ze beschermd. Hoeveel zijn het er inmiddels? Kwam de vogel in het verleden hoofdzakelijk in de kuststreek voor, tegenwoordig trekken de vogels steeds meer het binnenland in. Hele kolonies zijn er, niet soms, maar vaak, waar te nemen in en boven de polders, b.v. tussen Woerden, Vianen en Gorinchem. Op zich niet zo verwonderlijk, (de Noordzee is intussen al nagenoeg leeg gevist/gevangen) dat beest moet toch vreten om te blijven leven? Maar hoeveel Aalscholvers er in Nederland zijn? Een feit is dat de populatie nog steeds toeneemt. Wellicht gaan de �knuffelaars� er van uit dat het aantal vogels vanzelf afneemt als er niet meer voldoende, of zelfs helemaal geen vreten meer in de polders te vinden is. Misschien past de vogel zich in de (verre) toekomst wel aan en gaat hij GRAS vreten. Gaan we daar met ons allen op zitten wachten? Er zal wat moeten gebeuren: 1 In het oorspronkelijke leefgebied van de aalscholver moet voor voldoende voedsel voor de vogels worden gezorgd. (paling) 2 De palingvisserij op de Noordzee blijvend verbieden. 3 Tegelijkertijd zal, hoe onvriendelijk ook, de populatie van het aalscholverbestand drastisch moeten worden ingekrompen. Vraag 2 �Wat is de Werkelijke reden dat er niets bij komt?� Over deze vraag het volgende: In hetzelfde artikel lees ik: �het voortplantingsvermogen van de paling is aangetast�. Ook dat is een probleem. Al zou de Paling ondanks alle belemmeringen, zoals stuwen en sluizen, maar ook verhoogde dijken en de eerder genoemde centrales en gemalen, de open zee kunnen bereiken om (als schierpaling) naar de Zargosso Zee te zwemmen om daar te paaien; is het de vraag in hoeverre het voortplantingsorgaan is aangetast. In de praktijk blijkt echter, ondanks alle sombere geluiden, dat toch nog miljoenen jonge paling, na hun geboorte richting West-Europa zwemmen. Bij Spanje wacht opnieuw een probleem; want zodra de jonge paling om de hoek van Spanje de Golf van Biskaje inzwemmen, worden zij daar als GLASAALTJES in grote aantallen weggevist door de volop aanwezige Spaans en Franse vissers. Dat kun je hen niet kwalijk nemen omdat deze glasaaltjes in Japan en China zo�n duizend gulden per kilo opbrengen. Maar het is wel de grootste oorzaak waarom zo weinig aaltjes al zwemmend Nederland zullen of kunnen bereiken. Onderzoekers aan de Universiteit van Leiden proberen in tunnels onder het gebouw het gedrag van de schierpaling na te bootsen met speciale effecten. Dit project is in 1999 van start gegaan. Dat is 10 jaar onderzoek, zonder enig resultaat. Er gaan stemmen op in de EU om de vangst ervan te verbieden. Ruim 1400 ton paling verdwijnt er per jaar uit de Nederlandse wateren. En wie weet hoeveel ton ook nog aan andere vissoorten. Dus nu niet te lang meer praten, maar DOEN Europa en snel! Voordat het te laat is en niet meer nodig, omdat in het huidige tempo, al het water in Nederland binnen een paar jaar leeg gevreten/gevist is. B.J. v.d. Brink

9	david zegt:
	Op 02/01/2010

	zonder meer een goede zaak; eindelijk eens een partij die zijn verantwoordelijkheid neemt. Tav een Europese aanpak; daar wordt ik een beetje niet goed van. Voor veel te veel partijen is het wijzen naar derden (de EU, en lees het artikel er nog maar eens goed op na - iedereen heeft het gedaan behalve het beroep) een mooi excuus om niets te doen. Het gaat erom te beginnen, desnoods lokaal, op waterschapsniveau zoals nu is gebeurd, en laat het van daar uit verder ontwikkelen. Ik denk dat andere landen snel volgen als wij het hier goed geregeld hebben. Nederlandse regeringen hebben er al jaren een handje van als ze dreigen iets te moeten gaan doen; wijzen naar Europa en lekker op je krent blijven zitten.

10	Han Bergers zegt:
	Op 03/01/2010

	Laten we beginnen met de vangst van glasaal en schrieraal te verbieden voor de export naar het verre oosten. Subsidieer het vangen van glas-en schieraal om deze vangst met de grootstmogelijke overlevingskans elders te kunnen uitzetten, bv in geschikt water in Ierland, Nederland e.d.. Koppel hier een vangstverbod van paling aan vast met uitzondering van die paling die een x lengte heeft. Beroep zal blij zijn en de sport ook. Want het grootste problem is dat er te weinig glas- en schieraal binnen kan komen.

11	J.goede zegt:
	Op 11/01/2010

	Het uitzetten van glasaal in andere gebieden is totaal zinloos, de natuur in altijd instaat geweest alles prima te regelen. laten we dat geld gebruiken om de afgesloten gebieden te openen en gemalen en andere vis onvriendelijke blokkades op te heffen. en je zal zien dat in de loop der jaren weer herstellen. menselijk ingrijpen in negatiefe zin heeft altijd slechte gevolgen voor mens en dier. verbeteren van leef omstandigheden wordt alijd positief beandwoord. laten we er voor gaan en het beroep uit te bannen. Het is niet meer van deze tijd

12	Franklin Moquette zegt:
	Op 21/03/2010

	De verliespercentages van de gemalen en de waterkrachtcentrales zijn door LNV veel te laag ingeschat. Ze zijn gebaseerd op oude onderzoeken die geen rekening met de uitgestelde (latere) sterfte hielden. Vaak zien palingen er nog goed uit, maar de ruggegraat blijkt bij opensnijden te zijn gebroken. Deze alen hebben geen schijn van kans om te overleven. Aanpak van de gemalen moet de topprioriteit van de waterschappen hebben. Een verbod op de beroepsvisserij in een poldergebied heeft geen zin als de daardoor 'geredde' palingen vervolgens *bijna allemaal* in de gemalen verhakseld worden. Het heeft wel zin om de beroepsvissers de schieralen te laten wegvangen en die vervolgens levend voorbij het laatste gemaal te laten uitzetten. Maar wie gaat dat controleren? Om te voorkomen dat de gevangen palingen niet gewoon in de handel worden gebracht?

13	Theo Kiers zegt:
	Op 15/05/2010

	Ik ben in de afgelopen jaren enkele malen in de pers tegengekomen dat boeren door middel van het verstrekken van subsidies of het op andere manier verstrekken van een vergoeding worden "omgeschoold" tot natuurbeheerders. Landbouwgronden worden aan de natuur teruggegeven. De suggestie om de beroeps binnenvisserij in te zetten voor het redden van de paling en andere vissoorten lijkt mij dus een uitstekend plan. Goed als Sportvisserij Nederland daar het voortouw in neemt maar het blijft financieel en beleidsmatig toch vooral een taak voor de politiek.